17 мая 2023 года Гачева А.Г., главный библиотекарь, научный сотрудник Библиотеки № 180 им. Н.Ф. Федорова ГБУК г. Москвы «ОКЦ ЮЗАО» выступила с докладом «Программная статья В.Н. Чекрыгина «О намечающемся новом этапе общеевропейского искусства» в контексте эстетики В.С. Соловьева» в Доме-музее С.Н. Дурылина.
Доклад представил опыт комментария к программной статье В.Н. Чекрыгина «О намечающемся новом этапе общеевропейского искусства», опубликованной во втором номере журнала «Маковец» (1922, № 22).
Создание комментария к эстетическим статьям и заметкам Чекрыгина представляется актуальной исследовательской задачей. В книге Е. Муриной и В. Ракитина «Василий Николаевич Чекрыгин» (М., 2005), где впервые были собраны тексты статей, лекций, заметок художника, научный комментарий отсутствовал. Между тем комментирование работ Чекрыгина позволяет полноценно ввести эстетическую концепцию художника в контекст культуры Серебряного века, показать ее генезис, выявить линии влияния на жизнетворческую стратегию Чекрыгина не только идей его современников, но и русских религиозных мыслителей XIX в., прежде всего Н.Ф. Федорова и В.С. Соловьева.
Если о влиянии на эстетику и творчество Чекрыгина идей Н.Ф. Федорова написано достаточно много, то о связи эстетической концепции и творческой практики художника с наследием В.С. Соловьева практически не говорилось. Между тем анализ опубликованных текстов Чекрыгина демонстрирует не просто знакомство с трудами философа, но и в ряде случаев прямое следование им. Более того, сама художественная манера Чекрыгина прямо строится на соловьевском понимании красоты как «преображении материи чрез воплощение в ней другого сверхматериального начала», на его концепции «всемирной сизигии», на представлении о животворящей, преображающей энергетике эроса, выраженной в трактате Соловьева «Смысл любви».
В докладе показано, что теоретическая концепция, заявленная в статье «О намечающемся новом этапе общеевропейского искусства» не просто как личное кредо художника, но как платформа объединения «Маковец», формируется под прямым влиянием статей В.С. Соловьева «Красота в природе» и «Общий смысл искусства». Чекрыгин не просто цитирует их, не просто вводит в текст своей статьи аллюзии к этим текстам, но прямо определяет назначение искусства, исходя из представления Соловьева о двух стадиях его развития: предваряющей, пророческой, представляющей будущее миропреображение в художественных образах и реальной, теургической, это преображение осуществляющей. Задача современного искусства определяется художником в границах первой стадии. Это еще не теургия, но «предварение», которое немыслимо без имманентно присутствующего в нем стремления к завершительному – теургическому – деланию.
Соловьевское магнитное поле статьи «О намечающемся новом этапе общеевропейского искусства» ощутимо и в той трактовке, которую дает Чекрыгин феномену человека и роли человека-художника: «Живя в мире раздробленном, становящемся, осуществляющемся, человек поставлен как наивысший подъем природы, наиболее полное выполнение ее сил – средоточие их, и назначение и смысл его труда – искусства: освободить и устроить стихии природы (тем восстановляя себя) и, чрез преображение себя, восстановить мир в мире». Примечательно, что формулировки Чекрыгина, находя себе соответствие в работах «Красота в природе» и «Общий смысл искусства», в то же самое время выводят к теоантропоургической концепции Н.Ф. Федорова. Художник осуществляет своеобразный синтез эстетики Соловьева и Федорова, как бы иллюстрируя подчеркнутую в свое время С.Н. Булгаковым в статье «Загадочный мыслитель» связь эстетических построений Соловьева с идеями Федорова и тезис Андрея Белого в его воспоминаниях о Блоке о том, что художественно-эстетический поиск Серебряного века определялся стремлением к «воплощению Вечного в жизнь» и «проблемою связи Владимира Соловьева и Федорова с философией русской общественной мысли».
Доклад представил опыт комментария к программной статье В.Н. Чекрыгина «О намечающемся новом этапе общеевропейского искусства», опубликованной во втором номере журнала «Маковец» (1922, № 22).
Создание комментария к эстетическим статьям и заметкам Чекрыгина представляется актуальной исследовательской задачей. В книге Е. Муриной и В. Ракитина «Василий Николаевич Чекрыгин» (М., 2005), где впервые были собраны тексты статей, лекций, заметок художника, научный комментарий отсутствовал. Между тем комментирование работ Чекрыгина позволяет полноценно ввести эстетическую концепцию художника в контекст культуры Серебряного века, показать ее генезис, выявить линии влияния на жизнетворческую стратегию Чекрыгина не только идей его современников, но и русских религиозных мыслителей XIX в., прежде всего Н.Ф. Федорова и В.С. Соловьева.
Если о влиянии на эстетику и творчество Чекрыгина идей Н.Ф. Федорова написано достаточно много, то о связи эстетической концепции и творческой практики художника с наследием В.С. Соловьева практически не говорилось. Между тем анализ опубликованных текстов Чекрыгина демонстрирует не просто знакомство с трудами философа, но и в ряде случаев прямое следование им. Более того, сама художественная манера Чекрыгина прямо строится на соловьевском понимании красоты как «преображении материи чрез воплощение в ней другого сверхматериального начала», на его концепции «всемирной сизигии», на представлении о животворящей, преображающей энергетике эроса, выраженной в трактате Соловьева «Смысл любви».
В докладе показано, что теоретическая концепция, заявленная в статье «О намечающемся новом этапе общеевропейского искусства» не просто как личное кредо художника, но как платформа объединения «Маковец», формируется под прямым влиянием статей В.С. Соловьева «Красота в природе» и «Общий смысл искусства». Чекрыгин не просто цитирует их, не просто вводит в текст своей статьи аллюзии к этим текстам, но прямо определяет назначение искусства, исходя из представления Соловьева о двух стадиях его развития: предваряющей, пророческой, представляющей будущее миропреображение в художественных образах и реальной, теургической, это преображение осуществляющей. Задача современного искусства определяется художником в границах первой стадии. Это еще не теургия, но «предварение», которое немыслимо без имманентно присутствующего в нем стремления к завершительному – теургическому – деланию.
Соловьевское магнитное поле статьи «О намечающемся новом этапе общеевропейского искусства» ощутимо и в той трактовке, которую дает Чекрыгин феномену человека и роли человека-художника: «Живя в мире раздробленном, становящемся, осуществляющемся, человек поставлен как наивысший подъем природы, наиболее полное выполнение ее сил – средоточие их, и назначение и смысл его труда – искусства: освободить и устроить стихии природы (тем восстановляя себя) и, чрез преображение себя, восстановить мир в мире». Примечательно, что формулировки Чекрыгина, находя себе соответствие в работах «Красота в природе» и «Общий смысл искусства», в то же самое время выводят к теоантропоургической концепции Н.Ф. Федорова. Художник осуществляет своеобразный синтез эстетики Соловьева и Федорова, как бы иллюстрируя подчеркнутую в свое время С.Н. Булгаковым в статье «Загадочный мыслитель» связь эстетических построений Соловьева с идеями Федорова и тезис Андрея Белого в его воспоминаниях о Блоке о том, что художественно-эстетический поиск Серебряного века определялся стремлением к «воплощению Вечного в жизнь» и «проблемою связи Владимира Соловьева и Федорова с философией русской общественной мысли».